Реквизиты для уплаты госпошлины

Банк

ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ// УФК по Забайкальскому краю г. Чита

 

Получатель

УФК по Забайкальскому краю (УФНС России по Забайкальскому краю)

 

Казначейский счет

03100643000000019100

 

Счет получателя (Единый казначейский счет)

40102810945370000063

 

ИНН

7536057354

БИК

017601329

ОКТМО

76701000

КПП

753601001

КБК

182 1 08 01000 01 1050 110

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суд)

 

182 1 08 01000 01 1060 110

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дела по существу)

 

Предприниматель оспорил разрешение на строительство детского сада, введенного в эксплуатацию в Чите

Предприниматель оспорил разрешение на строительство детского сада, введенного в эксплуатацию в Чите

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края, согласно которому удовлетворены требования предпринимателя, владеющего автозаправочной станцией «КОРС», о признании недействительным разрешения Администрации городского округа «Город Чита» на строительство детского сада по ул. Кайдаловская, 4В в Чите. На момент рассмотрения апелляционной жалобы детский сад на 60 ясельных мест введен в эксплуатацию.

Судом установлено, что предприниматель, владеющий автозаправочной станцией и торгово-офисным помещением, расположенными по адресу ул. Проезжая,46Б, из письма Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» узнал, что в непосредственной близости с автозаправкой ведется строительство детского сада, при этом при разработке проектно-сметной документации на строительство объекта не учтено отсутствие санитарно-защитной зоны у автозаправочной станции, в связи с чем нарушены нормы противопожарной безопасности.

Ссылаясь на незаконность разрешения на строительство и нарушение его прав и законных интересов, предприниматель обратился в  Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, удовлетворил требование заявителя, установив наличие нарушений, препятствующих выдаче разрешения на строительство детского сада. Так, суд указал, что орган местного самоуправления не учел, что между зданиями детского сада и автозаправочной станцией, на территории которой находятся легко воспламеняющиеся горюче-смазочные материалы не соблюдено противопожарное расстояние, которое по нормам законодательства должно составлять не менее 50 метров. По факту расстояние между зданиями составляет лишь 39,9 метров. Также не учтены требования СанПиН, в соответствии с которыми для автозаправочных станций устанавливается ориентировочная санитарно-защитная зона в размере 100 метров. Не учтено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать образовательные и детские учреждения. Не приняты во внимание и значительная транспортная нагрузка на ул. Проезжая и гаражные кооперативы, которые используют для отопления встроенные котельные, что влияет на уровень загрязнения окружающей среды.

По мнению суда,  после получения ООО «Корс» письма об отсутствии у автозаправки санитарно-защитной зоны у владельца автозаправочной станции возникла обязанность устранения нарушения (не учтенного при разработке проекта), по несоответствию противопожарного разрыва между его объектом и земельным участком, на котором производится строительство детского сада. Арбитражный суд Забайкальского края пришел к выводу, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются права предпринимателя на пользование своей собственностью с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарноэпидемиологических требований при строительстве детского сада, а кроме того нарушаются права детей ясельного возраста на безопасное посещение детского сада. Суд признал разрешение на строительство детского сада недействительным и обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа «Город Чита» обжаловала его в Четвертом арбитражном апелляционном суде. В апелляционной жалобе орган местного самоуправления указал на то, что разрешение на строительство не возлагает на предпринимателя  какой-либо административной обязанности и не влечет нарушение его интересов в предпринимательской сфере. Предприниматель должен был узнать о строительстве детского сада с момента размещения паспорта объекта на баннере в 2020 году, а не из письма администрации от 2021 года, в связи с чем предпринимателем нарушен срок обращения в суд.  По мнению администрации, судом первой инстанции неверно сделан вывод об обязанности органа местного самоуправления проверять соблюдение требований пожарной безопасности в части проектирования зданий. Более того, по мнению администрации, судом не дана оценка тому факту, что строительство детского сада на 60 ясельных мест по ул. Кайдаловская,4в во время рассмотрения дела практически завершено, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции решение об обязании администрации устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, является неисполнимым.

Рассмотрев материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Забайкальского края оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянта на пропуск предпринимателем срока обращения в суд, поскольку  предприниматель не мог предполагать о нарушении государственным органом противопожарных норм при выдаче разрешения на строительство и узнал об этом только после получения письма администрации.

Суд указал, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным действующим законодательством. Выдавая такое разрешение, орган местного самоуправления обязан был проверить проектную документацию на предмет соответствия нормам законодательства, в том числе обязан был оценить ограничения по его расположению на земельном участке с учетом противопожарных расстояний, необходимых для обеспечения пожарной безопасности, а также на предмет соблюдения санитарных правил. Четвертый арбитражный апелляционный суд обратил внимание, что по нормам действующего законодательства расстояние между детским садом и АЗС не должно быть менее 50 метров. При этом по смыслу положений частей 1 (пункты 1 и 2) и 5 статьи 71 Федерального закона № 123-ФЗ и содержания таблицы 15 приложения к Федеральному закону N 123-ФЗ уменьшение противопожарных расстояний от АЗС до граничащих с ними дошкольных образовательных учреждений в порядке статьи 69 указанного закона не допускается.

Суд установил, что при разработке проектной документации наличие либо отсутствие санитарной зоны вообще не исследовалось, что должно было стать основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемым разрешением на строительство нарушаются права предпринимателя на пользование своей собственностью с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований.

Суд указал, что факт введения детского сада в эксплуатацию в июле 2022 года, не может свидетельствовать о неисполнимости судебных актов по настоящему делу.

Также суд указал, что эксплуатация дошкольного образовательного учреждения при установленных обстоятельствах создает угрозу жизни и безопасности несовершеннолетних детей. Подробнее...

Сервис временно не доступен