Реквизиты для уплаты госпошлины

Банк

ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ// УФК по Забайкальскому краю г. Чита

 

Получатель

УФК по Забайкальскому краю (УФНС России по Забайкальскому краю)

 

Казначейский счет

03100643000000019100

 

Счет получателя (Единый казначейский счет)

40102810945370000063

 

ИНН

7536057354

БИК

017601329

ОКТМО

76701000

КПП

753601001

КБК

182 1 08 01000 01 1050 110

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суд)

 

182 1 08 01000 01 1060 110

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дела по существу)

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд вынес частное определение Читинской таможне

ООО «Автомобиль Финанс», исходя из максимальной массы автомобилей с учетом их грузоподъемности, оплатило утилизационный сбор в размере 3 300 000 рублей. При этом, согласно действующему законодательству, расчет утилизационного сбора должен был рассчитываться, исходя из массы без нагрузки.

Общество обратилось в Читинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного сбора в размере 1 626 000 рублей. Однако таможня отказалась возвращать деньги, ссылаясь на то, что для расчета утилизационного сбора нужно учитывать и массу автомобиля и его грузоподъмность.

ООО «Автомобиль Финанс» за защитой своих прав обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Забайкальского края, а затем и Четвертый арбитражный апелляционный суд указали, что позиция таможенного органа является незаконной и необоснованной, поскольку грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля. Именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора. Порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

При этом Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что несмотря на действующее законодательство, регулирующее правила исчисления утилизационного сбора, таможенный орган систематично незаконно отказывал плательщикам в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, ссылаясь  на внутриведомственные указания вышестоящего таможенного органа с грифом «ДСП» и не подлежащие разглашению. Указанная негативная правоприменительная практика носит системный и последовательный характер, что подтверждается аналогичными делами, рассмотренными Четвертым арбитражным апелляционным судом за последние три года

Суд апелляционной инстанции обнаружил в действиях должностного лица Читинской таможни признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации со стороны таможенного органа и его должностных лиц, что обусловило позицию суда апелляционной инстанции о необходимости вынесения частного определения, копия которого направлена в следственный орган.

 

Подробнее:

https://kad.arbitr.ru/Card/d8c793a7-f288-4332-82d7-c1bb33dc3f13

Сервис временно не доступен