Предпринимателя привлекли к ответственности за торговлю никотиносодержащими изделиями

Предпринимателя привлекли к ответственности за торговлю никотиносодержащими изделиями

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края, согласно которому предприниматель за розничную продажу никотиносодержащих изделий привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Продукция, изъятая из незаконного оборота, решением суда направлена на уничтожение.

Установлено, что на основании требования прокуратуры Забайкальского края Управлением краевого Роспотребнадзора в  отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность по адресу г. Чита, ул. Бабушкина, 33, ТЦ «Эльдорадо», проведена внеплановая проверка. В ходе проверки установлено, что в реализации у предпринимателя находилась никотиносодержащая продукция - мармелад, бестабачная сосательная смесь, жевательная смесь из сухих трав, пакетики для рассасывания и пр. При этом в нарушение действующего законодательства на маркировке указанной продукции отсутствовала информация об условиях и сроках хранения, об изготовителе,  отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Должностными лицами административного органа указанная продукция была арестована. Далее Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан (ч.2, ст.14.43 КоАП РФ).

Арбитражный суд Забайкальского края, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что указанная продукция по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) является пищевой, поэтому на маркировке продукции должны быть указаны срок годности, условия хранения, состав пищевой продукции и другая информация. Пищевые продукты, на которых отсутствует маркировка, являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что арестованная продукция, находившаяся в незаконном обороте подлежит уничтожению.

Кроме этого, суд привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в Четвертом арбитражном апелляционном суде. Суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда Забайкальского края без изменения, жалобу без удовлетворения. Подробнее….

Опубликовано: 15.06.2020 11:39 Обновлено: 15.06.2020 11:39