Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Забайкальского края об отмене постановления регионального УФАС

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Забайкальского края об отмене  постановления регионального УФАС  

Согласно постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю признана необоснованной жалоба ООО «Краген» на действия аукционной комиссии при заключении государственного контракта на поставку медицинского оборудования в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница».

Судами двух инстанций установлено, что в декабре 2018 года в единой информационной системе в сети интернет объявлен электронный аукцион на поставку аппарата искусственной вентиляции легких для взрослых, детей и новорожденных. Государственным заказчиком выступил ГУЗ «Сретенская центральная районная больница». Согласно протокола рассмотрения заявок, аукционной комиссией  уполномоченного органа – ГКУ «Забайкальский центр  государственных закупок» участниками аукциона признаны ООО «Краген» и ООО «Марксон». По итогам рассмотрения заявок контракт на поставку медоборудования заключен с ООО «Краген».

Посчитав, что ООО «Марксон» допущено к участию в электронном аукционе необоснованно, поскольку сведения указанные обществом в заявке  не соответствовали требованиям аукционной комиссии, ООО «Краген» обратилось в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Забайкальскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии. Решением УФАС по Забайкальскому краю жалоба заявителя признана необоснованной.  

Не согласившись с решением краевого УФАС, ООО «Краген» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд первой инстанции признал недействительным постановление УФАС по Забайкальскому краю, указав, что представленная первая часть заявки ООО "Марксон" не должна была быть допущенной к участию в аукционе, поскольку предлагаемое медицинское оборудование ООО "Марксон" не соответствовало многим требованиям технического задания. Так, ООО «Марксон» предлагало поставить аппарат «Авента-М», который не соответствовал таким требованиям технического задания, как  возрастная категория, возможность работы аппарата от компрессора, диапазон регулировки частоты дыхания и др. Суд пришел к выводу о том, что участник предоставил недостоверную информацию о технических характеристиках предлагаемого к поставке товара на основании чего не должен был быть допущен аукционной комиссией к участию в аукционе.

Рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения  «Забайкальский центр государственных закупок», Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Опубликовано: 06.12.2019 05:10 Обновлено: 06.12.2019 05:10