Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил уничтожить фальсифицированный алкоголь

Суррогатный алкоголь в рамках административного расследования обнаружен сотрудниками межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на складе ООО «Вико-Братск», осуществляющего деятельность по обороту алкогольной продукции. На складе хранилась партия напитка в количестве 957 бутылок, на этикетках которых были указаны следующие сведения  - «Напиток пивной Mr.Twister со вкусом «Белый виноград». Производителем указанной продукции является ООО «Астра». Учитывая, что в административном органе имелась информация о том, что ООО «Астра» распространяет на алкогольном рынке фальсифицированные пивные напитки, указанная партия алкоголя была изъята. Образцы указанного напитка направлены на экспертизу.

Экспертами установлено, что представленный образец вопреки требованиям ГОСТов производится не на основе пива, а путем смешивания воды, ароматизаторов, красителей с добавлением этилового спирта. В результате готовый продукт является спиртосодержащей продукцией, не имеющим отношения к пивным напиткам.

Учитывая мнение экспертов, Управление установило, что ООО «Вико-Братск» осуществляло оборот напитков, несоответствующих требованиям ГОСТ, вводя в заблуждение покупателя о потребительских свойствах продукта, указанных на этикетках. В связи с этим административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал в заявленных требованиях административного органа, указав, что согласно товарным накладным партия указанного напитка была приобретена ООО «Вико-Братск» у производителя напитка -  ООО «Астра». Анализируя заключения экспертизы алкогольной продукции, суд пришел к выводу, что установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ допущены на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции. Таким образом, данное нарушение не может быть вменено ООО «Вико-Братск», который использовал данную продукцию для продажи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его  в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, указал, что Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, Четвертый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Иркутской области, указав на необходимость уничтожения изъятой фальсифицированной алкогольной продукции.

Опубликовано: 28.08.2019 10:26 Обновлено: 28.08.2019 10:26