Производители сгущенки поспорили об этикетках, схожих до степени смешения

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области, согласно которому ООО «Назаровский молочно-кондитерский комбинат» отказано в требованиях о признании недействительным решения УФАС по Иркутской области о признании Общества нарушившим требования статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

Фабула дела:

В УФАС по Иркутской области поступило заявление ООО «Иркутский масложиркомбинат» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «НМКК». При проверке антимонопольным органом установлено, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» является правообладателем товарного знака «Байкальское».  Под указанным товарным знаком производится и реализуется молочная продукция, в том числе цельное сгущенное молоко, имеющее ярко выраженную цветовую гамму и композиционное решение этикетки. На момент подачи заявления о недобросовестной конкуренции ООО «НМКК» производилась и реализовалась продукция -  молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира с наименованием «Сгущенка байкальская с сахаром».  Действующий заключенный лицензионный договор либо договор об отчуждении права на товарный знак между ООО «Иркутский масложиркомбинат» и ООО «НМКК» отсутствовал.

Комиссия, сопоставив этикетки молочных продуктов двух производителей, пришла к выводу, что визуально этикетки схожи до степени смешения, в частности в использовании ярко-выраженной бело-голубой цветовой гаммы, а также в употреблении слова «Байкальская».

Специалисты антимонопольного органа усмотрели в действиях  ООО «НМКК» признаки нарушения статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением УФАС по Иркутской области, ООО «НМКК» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения антимонопольного органа незаконным.

Суды двух инстанций, рассмотрев материалы дела, отказали ООО «НМКК» в заявленных требованиях. Суды указали, что введение в оборот товара, дизайн этикетки которого схож с иным товаром, имеющимся на рынке, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности ввиду того, что ранее введенный в оборот товар уже известен потребителям и схожесть дизайна рассматриваемых товаров может вызвать их смешение, а также смешение одного юридического лица с другим (принимая во внимание его репутацию, опыт предпринимательской деятельности, наличие правоотношений с контрагентами и т.д.), что также в свою очередь может причинить вред деловой репутации заявителя (например, в случае недобросовестных действий ответчика), либо может причинить убытки заявителю ввиду снижения количества потребителей, контрагентов, и следствие, прибыли.

Подробнее: https://kad.arbitr.ru/Card/8626e54a-93c9-4414-a77c-286cf2cd1f3f

Опубликовано: 04.03.2026 03:06 Обновлено: 04.03.2026 04:29