S7 отсудил у Аэропорта Улан-Удэ многомиллионную сумму из-за столкновения самолета с птицей

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Бурятия, согласно которому с ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» взыскано 2 901 006 рублей 83 копеек и 61 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка в пользу АО «Авиакомпания «Сибирь» в качестве возмещения убытков.

Судом установлено, что между АО «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) и ООО «Аэропорт Байкал» (Улан-Удэ)(обслуживающая компания) заключено соглашение о наземном обслуживании, включая обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта.

В 2023 году самолет компании S7 в процессе разбега в аэропорту Улан-Удэ (Мухино) столкнулся с птицей, что привело к повреждению лопаток вентилятора в двигателе. Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части орнитологического обеспечения полетов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании причиненных убытков.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, указывал на то, что при проведении расследования авиационного события не установлено небрежной эксплуатации наземного оборудования со стороны обслуживающей организации, в том числе при выполнении обязанностей ответчика по обеспечению орнитологической безопасности, что освобождает ответчика от любой юридической ответственности. Кроме этого ответчик указал, что истец не предоставил доказательств, обосновывающих размер заявленных исковых требований, равно как и не доказал факт возникновения убытков.

Суды двух инстанций, рассмотрев материалы дела, сошлись во мнении, что ответчик не в полной мере обеспечил безопасность полетов, связанную с орнитологической ситуацией, что повлекло причинение убытков АО «Авиакомпания «Сибирь». Так, из представленных документов следует, что в действиях аэропорта усматриваются следующие негативные факторы:  

- средства отпугивания птиц работают с перерывами на паузы, недостаточно часто производится смена сигналов;

- наличие травяного покрова на отдельных участках аэродрома выше 20-25 см образует кормовую базу;

- отсутствует выделенная штатная единица инженера – орнитолога, что влечет отсутствие постоянного визуального наблюдения за фактической орнитологической обстановкой в районе аэродрома;

- недостаточно оперативное реагирование на появление опасностей, создаваемых дикой природой из-за отсутствия достаточного количества технических средств;

- недостаточные знания по орнитологической тематике у работников аэропорта, участвующих в орнитологическом обеспечении полетов.

Арбитражный суд Республики Бурятия, а затем и Четвертый арбитражный апелляционный суд, указали, что причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и размер понесённых убытков доказан и обоснован.  Истцом в материалы дела представлен детализированный расчет расходов с указанием, подтверждающих правомерность расходов в заявленном размере. Ответчик контррасчет суммы иска не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Исковые требования АО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворены в полном объеме.

Подробнее:

 https://kad.arbitr.ru/Card/c626f0dc-02ab-4e37-a294-dd7ef815ac68

Опубликовано: 23.09.2025 05:46 Обновлено: 23.09.2025 05:46