Правовая природа договора повлияла на результат рассмотрения спора
ООО «Гидротехнологии Сибири» пыталось взыскать более 600 000 000 рублей с АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», полагая, что исполнило обязательства по договору возмездного оказания услуг, однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении требований истца, указав, что условия договора указывают на договор подряда, а цель заключения договора не достигнута.
Обстоятельства дела: между ООО «Гидротехнологии Сибири» и АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» заключен гражданско-правовой договор, согласно которому ООО «Гидротехнологии Сибири» обязалось по заданию заказчика оказать комплекс услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации около 127 000 тонн грунта, загрязненного нефтью, разлившейся в результате произошедшей аварии в районе г. Норильска. Однако АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» отказалось принять и оплатить работы, указав на ненадлежащее качество выполненных работ и несоответствие полученного результата требованиям заключенного между сторонами договора. Отказ от оплаты работ послужил поводом ООО «Гидротехнологии Сибири» обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 436 629 320, 57 рублей – основного долга и 166 792 400, 46 рублей - неустойки.
Арбитражным судом по делу назначены и проведены судебные экспертизы грунта двумя экспертными организациями, одна из которых пришла к выводу о том, что грунт соответствует техническим условиям по физико-химическим и биологическим показателям, другая – не соответствует, поскольку в грунте содержатся крупные фракции (строительный и бытовой мусор, лом металлов, автомобильные покрышки и прочее), что является недопустимым с точки зрения опасности для человека и ущерба окружающей среде.
Арбитражный суд взял за основу экспертизу, где был исследован не только физико-химический и биологический состав грунта, но и соответствие техническим условиям на однородность грунта и размер фракционного состава, указав при этом, что ООО «Гидротехнологии Сибири» не исполнило обязательство, предусмотренное договором, по сортировке грунта и вывозу мусора на мусорный полигон.
Довод ООО «Гидротехнологии Сибири» о том, что целью договора возмездного оказания услуг являлось устранение последствий экологической катастрофы и исключение негативного воздействия на окружающую среду, что представлялось возможным только через изменение физико-химических свойств и исключения из состава грунта основного загрязняющего вещества – нефтепродуктов, суд не принял во внимание. Суд указал, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, а не возмездного оказания услуг. Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, по договору же возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Основным отличием указанных договоров является то, что в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а не сама деятельность исполнителя. В данном случае основным интересом заказчика при заключении спорного договора являлось не деятельность исполнителя по переработке отходов, а достижение исполнителем результата в виде получения грунта, не представляющего опасности для человека и окружающей природной среды. Указанная цель заключения договора прямо была указана в техническом задании и согласована сторонами, но не исполнена ООО «Гидротехнологии Сибири».
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Решение суда оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанцией.
Опубликовано: 16.09.2025 11:32 Обновлено: 16.09.2025 11:33