О праве возврата нереализованного товара поставщику
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Иркутской области об отказе о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный трест» обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Алко» в рамках дела № А19- 30900/2023.
Обстоятельства дела: между ООО «Винно-коньячный трест» и ООО «Байкал Алко» заключен договор поставки алкогольной продукции, по условиям которого ООО «Винно-коньячный трест» поставляет, передает в собственность покупателя и принимает к возврату поставленный и нереализованный покупателем товар, а покупатель принимает и вносит поставщику плату за поставленный и реализованный товар, или возвращает поставщику нереализованный товар, не оплачивая его.
Покупатель принятые на себя обязанности по оплате поставленного ему товара в полном объеме не исполнил, поскольку условия договора позволили заменить обязательство по оплате за поставленный поставщиком и нереализованный товар обязательством по возврату поставщику нереализованного товара.
Поставщик обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что условия договора были ему навязаны, а в силу подпункта «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» запрещающего навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требованиях ООО «Винно-коньячный трест», указав, что в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом отметили, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора ему навязаны спорные условия договора. По делу не установлено наличия у истца, как у поставщика и профессионального участника рынка, каких-либо возражений относительно условий заключаемого договора. Также не представлены доказательства того, что условия о возврате товара специально устанавливалось ответчиком для отдельно взятых поставщиков в целях создания для них неравных условий поставки по сравнению с другими поставщиками.
Подробнее: https://kad.arbitr.ru/Card/836e5e75-a8af-45fc-82e5-76e2bb6f35be
Опубликовано: 15.08.2025 09:17 Обновлено: 15.08.2025 09:17