Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024)

В Обзоре отражено 39 правовых позиций, в частности, позиции с 13-20 содержат обзор дел Судебной коллегии по экономическим спорам, касаются вопросов практики применения норм об исковой давности, споров, возникающих из обязательственных отношений по договорам лизинга, практики применения законодательства об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг, о рекламе, о защите конкуренции, о налогах и сборах, таможенного законодательства. В пунктах 21-22 разрешены процессуальные вопросы, в частности, об исчислении срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, о праве арбитражного управляющего на пользование услугами представителей и на возмещение расходов на юридическую форму.

Обращаем внимание, что в вопросе № 2 (стр. 112-114) разъяснен порядок уплаты госпошлины по отдельным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве должника. Так, в частности:

- при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

- по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

- заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

- заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также 114 по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1 , 85.1 , 112.1 , 113, 125, 129.1 , 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

- судам также следует учитывать, что при рассмотрении процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве (например, о продлении процедуры, об утверждении или освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей, об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего), государственная пошлина уплате не подлежит.

В Обзоре также отражены особенности применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ (стр. 116-119).

С полным текстом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024) Вы можете ознакомиться по этой ссылке https://www.vsrf.ru/documents/practice/33619/

Опубликовано: 05.06.2024 08:00 Обновлено: 05.06.2024 08:00