Nissan X-Trail - 2022 для поликлиники
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), согласно которому Прокуратуре Республики Саха (Якутия) отказано в исковом заявлении о признании недействительным результатов конкурсных процедур и заключенного по их результатам договора лизинга автомобиля между ГАУ РС(Я) «Поликлиника № 1» и ООО «Альфамобиль».
При проведении проверки Республиканской Прокуратурой установлено, что Поликлиникой на официальном сайте госзакупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг финансовой аренды (лизинг) легкового автомобиля для нужд учреждения. Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 284 064,51 рубля. В описании объекта указаны требования к товару, которые свидетельствуют о закупке конкретной модели автомобиля – Nissan X-Trail 2022 года выпуска. По результатам конкурса между ГАУ РС(Я) «Поликлиника № 1» и ООО «Альфамобиль» заключен договор оказания услуг финансовой аренды (лизинг) легкового автомобиля, по условиям которого ООО «Альфамобиль» обязуется приобрести согласованный автомобиль и предоставить его Поликлинике за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга.
Прокуратура посчитала, что размещение технических характеристик, которые указывают на конкретную марку автомобиля, повлекло при проведении торгов ограничение конкуренции, исключающее возможность участия в них субъектов предпринимательской деятельности, представляющих иные торговые марки. Тем самым, по мнению Прокуратуры, нарушены требования статей 1 и 3 Федерального закона о закупках.
Кроме того, по мнению Прокуратуры, оказание услуг финансовой аренды (лизинга) легкового автомобиля на общую сумму свыше 4,2 миллионов рублей не отвечает поставленным перед Поликлиникой задачам на выполнение уставных целей государственного автономного учреждения.
Прокуратура обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным открытого запроса котировок в электронной форме и признании недействительным договора лизинга.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а затем и Четвертый арбитражный апелляционный суд оставили требования Прокуратуры без удовлетворения.
Суды двух инстанций указали, что в силу пункта 8.5 устава ГАУ РС(Я) «Поликлиника № 1» учреждение вправе распоряжаться имуществом, самостоятельно приобретенным за счет собственных средств. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе, средства от оказания платных услуг. Доказательств того, что оказание услуг финансовой аренды (лизинга) легкового автомобиля не отвечает поставленным перед учреждением задачам не представлено.
Согласно действующему законодательству особенностью договора финансовой аренды (лизинга) является то, что в пользование арендатора (лизингополучателя) передается объект, специально приобретенный лизинговой фирмой для арендатора по его просьбе. Заказчик не только имел право, но и обязан был, исходя из специфики заключаемого по результатам конкурсной процедуры договора, указать конкретные технические характеристики предмета лизинга, которые обусловлены потребностями самого заказчика.
Поскольку закупка проводилась не среди производителей (поставщиков) транспортных средств, а среди лизингодателей, в закупке могли участвовать лизинговые компании, выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.
Доказательств того, что ГАУ РС (Я) «Поликлиника № 1» совершены действия по ограничению субъектов лизинга на участие в конкурсе не представлено.
Суды двух инстанций не усмотрели оснований для признания конкурса и договора, заключенного по его результатам, недействительными.
Подробнее: https://kad.arbitr.ru/Card/42f41e00-82d6-461c-92e2-5f2841edc254
Опубликовано: 01.03.2023 04:34 Обновлено: 15.05.2023 18:19