Обманут ли потребитель, если ценник не соответствует товару?

В Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился житель города Иркутска с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области. Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении  требований о привлечении ООО «Посуда-центр сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.7 КоАП РФ («Обман покупателя»).

Судом установлено, что заявитель приобрел два махровых полотенца в магазине «Посуда-центр» в городе Иркутске. Стоимость под товаром на ценнике была указана 329 рублей за одну штуку, о чем свидетельствуют фотографии сделанные покупателем. Однако уже дома, изучив кассовый чек, покупатель обнаружил, что товар ему продан по цене 649 рублей за единицу. Покупатель вернулся в магазин и потребовал выдать ему разницу в ценах. Получив отказ, мотивированный тем, что цена 329 рублей установлена для других полотенец с другими характеристиками, а не для тех которые были приобретены, покупатель обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области. Заявитель требовал привлечь ООО «Посуда-центр сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ в связи с введением потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или  качества товара.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области доводы покупателя посчитало не соответствующими действительности, поскольку покупатель не представил конкретных доказательств совершения в отношении него обмана. В возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Посуда-центр сервис» было отказано. При этом за отсутствие ценника на купленные покупателем полотенца ООО «Посуда-центр сервис» привлечено Управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая, что подвергся обману, не получив необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах товара, покупатель не согласился с выводами Роспотребнадзора и обратился в Арбитражный суд Иркутской области. В суде заявитель пояснил, что при приобретении товара руководствовался ценником, который был расположен непосредственно под товаром, тогда как приобретенный товар не соответствует сведениям, указанным в ценнике.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, указал, что доводы заявителя несостоятельны, поскольку ценник относился  к другому товару, а не к тому, который выбрал заявитель. Заявитель не сопоставлял характеристики полотенца с ценником товара, а выбрал полотенце по собственным тактильным ощущениям («на ощупь»), которые его устроили. В связи с этим, по мнению суда, заблуждения относительно потребительских свойств товара у потребителя не усматривается. Суд пришел  к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7. КоАП РФ, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 31.08.2022 в 9 часов 40 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000 г. Чита, ул. Ленина, 100, зал № 12.

Подробнее:

https://kad.arbitr.ru/card/0830b679-7d8b-4a51-87da-a6c9b9ca49a9

Опубликовано: 12.08.2022 05:32 Обновлено: 15.05.2023 18:19