Арендодатель оспаривает многомиллионный ущерб, причиненный предпринимателю-арендатору

Судом установлено, что в июне 2017 года между предпринимателями заключен договор аренды торгового места площадью более 180 кв. м. в здании торгово-выставочного центра «Сахаэкспоцентр» в г. Якутск. Помимо базовой арендной платы арендатор внес 2 736 000 рублей невозвратного залога за обязательные услуги арендодателя по устройству торгового места.

В октябре 2018 года в торгово-выставочном центре «Сахаэкспоцентр» произошел пожар, в результате которого арендатору был причинен имущественный вред. Согласно заключению эксперта  общая стоимость ущерба составила более 5 миллионов рублей, из которых более  40 тысяч рублей  -  ущерб за пришедшую в негодность световую вывеску «Я-Спорт», более  3 миллионов рублей ущерб за поврежденный товар,  а также почти 2 миллиона рублей  - упущенная выгода.

Считая, что собственник недвижимого имущества несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, арендатор обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. Арендодатель, возражая против исковых требований,  заявил, что размер причиненного ущерба не доказан.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что причиной пожара стало возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. Условиями, способствовавшими распространению пожара,  явились неисправность системы пожаротушения и дымогазонепроницаемость через имеющиеся зазоры на поэтажных покрытиях в каждом этаже. Ответчик не доказал отсутствие своей вины в эксплуатации помещений без устранения указанных нарушений.

В качестве доказательств по делу суд принял заключение экспертизы,  которая установила, что при пожаре реализуемые арендатором одежда и обувь могли иметь налет от сажи и запах гари. Потребовались бы значительные финансовые затраты на восстановление качества товара и часть товара можно продать только по сниженным ценам.   Товар арендатора невозможно продать как новый, так как после чистки, химчистки он может потерять свои потребительские свойства.

Суд согласился с выводами эксперта о стоимости реального ущерба и упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с арендодателя в пользу арендатора  взыскано 3 313 232,31 рубля реального ущерба, 1 887 334,97 рубля упущенной выгоды, 41 764 рубля за пришедшую в негодность вывеску. Кроме этого суд взыскал с ответчика расходы истца  на экспертизу и представителя в суде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 10.11.2021 в 10 часов 10 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000 г. Чита, ул. Ленина, 100б, зал № 23.

https://kad.arbitr.ru/card/6b01f345-103a-44e3-979f-2983c05c24b5

Опубликовано: 29.10.2021 03:33 Обновлено: 15.05.2023 18:19