Реквизиты для уплаты госпошлины

Банк

ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА

Получатель

УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)

Расчетный счет

40101810200000010001 

ИНН

7536057435 

КПП

753601001 

БИК

047601001 

ОКТМО

76701000

КБК

18210801000011000110 

Новости

09.10.2018

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

Суд первой инстанции отказал Администрации в исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю  об истребовании имущества (грунтоотвозной  шаланды) из чужого незаконного владения. Также суд отказал во встречном иске индивидуального предпринимателя к Администрации о признании права собственности на судно.Далее...

01.10.2018

Состоялось заседание Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда

Члены Президиума и судьи обсудили следующие вопросы. Подробнее...

10.09.2018

АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Забайкальского края

АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»   обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде  решение Арбитражного суда Забайкальского края  

Пресс - релизы

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд вынес частное определение Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия в связи с нарушением им требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       

В частном определении Четвертый арбитражный апелляционный суд указал Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия на недопустимость принятия правовых актов, противоречащих федеральному законодательству.

Частное определение вынесено Четвертым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия. Суд первой инстанции, а затем и Четвертый арбитражный апелляционный суд отказали Министерству в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя за продажу алкогольной продукции без лицензии, разрешающей розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Министерства установлен факт продажи индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции без лицензии, разрешающей розничную продажу алкоголя, в магазине «Анюта плюс», расположенном в поселке  Нижнеангарск Республики Бурятия. Действуя на основании приказа Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 25 декабря 2017 года № 101, которым ряд должностных лиц Министерства наделен полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП, главный специалист отдела лицензирования Министерства составил в отношении индивидуального предпринимателя протокол об административном правонарушении. Далее Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ («Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами»).

Суды двух инстанций, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен Министерством с превышением компетенции, определенной КоАП Российской Федерации. Так, на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 этого же Кодекса, наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции).

КоАП Российской Федерации был дополнен статьей 14.17.1 Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции», пунктом 10 статьи 1 которого также определено, что полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей, получили только должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, наделены только должностные лица органов внутренних дел (полиции) и – в силу части 1 статьи 28.4 данного Кодекса – прокуроры. Иные органы государственной власти, как федерального, так и регионального уровня (в том числе и Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия), такими полномочиями не обладают.

Четвертый арбитражный апелляционный суд указал также, что Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия не только издан явно противоречащий федеральному законодательству правовой акт, целью которого является наделение (в обход требований КоАП Российской Федерации) должностных лиц этого регионального органа исполнительной власти отсутствующими у них в силу федерального закона полномочиями, но и совершаются действия по его применению на практике, в том числе при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Четвертый арбитражный апелляционный суд частным определением обратил внимание Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия на недопустимость нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях. Частное определение направлено для сведения Главе Республики Бурятия Цыденову Алексею Самбуевичу. Кроме того, суд определил о принятых мерах сообщить Четвертому арбитражному апелляционному суду не позднее 16 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд  вынес частное определение РСТ Забайкальского края в связи с нарушением ею требований законодательства  в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд 4 сентября 2017 года вынес частное определение Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, являющейся лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в котором указал, что в случае выявления продажи алкогольной продукции в запрещенное федеральным законодательством время (с 23 часов до 8 часов по местному времени), лицензирующий орган обязан принять решение о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Частное определение вынесено Четвертым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Мелиор», занимающегося розничной продажей алкогольной продукции, на решение Арбитражного суда Забайкальского края. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования названного общества о признании недействительным приказа РСТ Забайкальского края об отказе ООО «Мелиор» в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Приказ об отказе в продлении лицензии РСТ Забайкальского края вынесла после проведенной проверки торгового помещения ООО «Мелиор», находящегося по адресу г. Чита, ул. Подгорбунского, д. 57 пом. 9. Лицензирующий орган установил, что в заявлении о продлении действия лицензии обществом была указана недостоверная информация об объекте торговли, а именно: торговое помещение, заявленное обществом как кафе «Каприз», фактически являлось магазином, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции с круглосуточным режимом работы.

ООО «Мелиор» оспорила приказ административного органа в судебном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Забайкальского края, которым отказано в признании недействительным приказа РСТ Забайкальского края, оставлено без изменения.

Вместе с тем, несмотря на принятие судебного акта по существу спора в пользу РСТ Забайкальского края, судом апелляционной инстанции были выявлены существенные нарушения названным органом государственной власти требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, которые привели к нарушению публичных интересов.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Мелиор» в период действия лицензии неоднократно привлекалось к административной ответственности в виде административных штрафов за продажу алкогольной продукции в период времени, запрещенный действующим федеральным и региональным законодательством. В связи с этим на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» РСТ Забайкальского края обязана была принять решение о приостановлении действия лицензии общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Однако такого решения лицензирующим органом принято не было. Бездействие РСТ Забайкальского края привело не только к несоблюдению требований указанного Федерального закона, но и к нарушению публичных интересов, поскольку ООО «Мелиор» (в отсутствие решения о приостановлении действия лицензии) продолжило противоправное поведение, осуществляя розничную продажу алкоголя в запрещенное действующим законодательством время.

В частном определении Четвертый арбитражный апелляционный суд обратил внимание РСТ по Забайкальскому краю на недопустимость нарушений требований статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обязав сообщить суду о принятых мерах не позднее 6 октября 2017 года. Частное определение направлено для сведения Губернатору Забайкальского края Наталье Ждановой.

Следует отметить, что это уже второе частное определение, вынесенное Четвертым арбитражным апелляционным судом в адрес органов государственной власти.

5 декабря 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд вынес частное определение Читинской таможне в связи с нарушением этим органом требований статей 1.7, 31.7 и 31.8 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Позицию Четвертого арбитражного апелляционного суда о неправомерности бездействия Читинской таможни 4 сентября 2017 года поддержал Верховный Суд Российской Федерации.

 

За продажу «чудодейственного» наматрасника клинику оштрафовали на 100 000 рублей

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), согласно которому признано незаконным и отменено постановление Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия) о привлечении к административной ответственности ООО «Эрман» за продажу наматрасника, подушки и повязки на ногу под видом медицинских изделий для лечения варикоза. 

Судом установлено, что жительнице Якутии поступил звонок из клиники ООО «Эрман», расположенной по адресу г. Якутск, ул. Хабарова, д.19/4, с предложением пройти обследование сосудов по акции за 500 рублей. Женщина прошла диагностику нижних конечностей, по результатам которой ей был поставлен диагноз «Варикоз». Сотрудники клиники убедили пациентку, что для лечения заболевания ей необходимо приобрести медицинский комплект «Здоров» по цене 140 000 рублей, в который входили наматрасник, подушка и повязка на ногу. Женщина, посчитав, что приобретает медицинское изделие, заключила с обществом договор купли-продажи за счет привлечения кредитных средств на указанную сумму. Через несколько дней пациентка обратилась к ООО «Эрман» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что устно ее ввели в заблуждение относительно предназначения товара, утверждая, что он является медицинским. ООО «Эрман» отказало пациентке в расторжении договора, указав, что приобретенный товар относится к товарам для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях и не подлежит возврату. Не согласившись с данным отказом, потребитель обратилась в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия).

Административный орган, рассмотрев обращение потребителя, признал ООО «Эрман» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ («Обман потребителя») и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Роспотребнадзора, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отменил оспариваемое Постановление, указав, что при его вынесении административный орган нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности, не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу  Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), отменил решение суда первой инстанции. В Постановлении суд апелляционной инстанции указал, что административный орган дважды направлял в адрес ответчика телеграммы с информацией о дате  и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в ответ получал уведомления о том, что телеграмма не доставлена «дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд отметил, что по нормам действующего законодательства лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не могут считаться не извещенными. В этой связи суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и неправомерно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции, согласился  с выводами Управления Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия) о наличии в действиях ООО «Эрман» состава административного правонарушения за обман потребителя относительно потребительских свойств и качеств товара.

 

Предпринимателя наказали предупреждением

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края, согласно которому индивидуальный предприниматель О.В. Вавилова за нарушение условий хранения лекарственных средств привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

Судом установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего фармацевтическую деятельность, административным органом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой зафиксировано, что в аптеках предпринимателя лекарственные средства хранятся с нарушением правил хранения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н. Так, нарушена предусмотренная температура хранения лекарственных средств, выявлены препараты с ограниченным сроком годности, а также выявлен в реализации лекарственный препарат с истекшим сроком годности.

По результатам проверки орган Росздравнадзора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Санкции данной статьи предусматривают наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении им административного правонарушения. Однако учитывая, что административное правонарушение предпринимателем было совершено впервые и каких-либо отягчающих обстоятельств в ходе производства по делу ни административным органом, ни судом не установлено, суд, руководствуясь  статьей 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с назначенной мерой административного наказания, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился  с выводами суда первой инстанции, указав, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию. В связи с этим, Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал незаконной сделку между ОАО «Забайкалспецтранс» и ООО «РитуалСервис»

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края о признании недействительными договоров купли-продажи большегрузных транспортных средств, заключенных между открытым акционерным обществом «Забайкалспецтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «РитуалСервис».

С исковым заявлением о признании указанных сделок незаконными в Арбитражный суд Забайкальского края обратился первый заместитель прокурора Забайкальского края, указав, что продажа автомобилей была совершена по заниженным ценам, а сделки обладают признаками сделок, заключенных с заинтересованностью.  Истец также указал, что в связи с заключением спорных сделок причинены убытки единственному учредителю ОАО «Забайкалспецтранс» – городскому округу «Город Чита».

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что в декабре 2014 года ОАО «Забайкалспецтранс» продал ООО «Ритуал-Сервис» пять большегрузных автомобилей -  КАМАЗ по цене 70 000 рублей за каждый и автомобиль ИСУЦУ по цене 50 000 рублей. В январе 2015 года между организациями заключен еще один договор о продаже самоходной машины марки МКСМ-800, 2006 года выпуска по цене 70 000 рублей. Общая стоимость проданного имущества составила  400 000 рублей. Впоследствии автотехника была сдана в аренду по значительно более высокой стоимости.

Суд также установил, что сделки были совершены  с заинтересованностью, поскольку на момент подписания договора должность генерального директора ОАО «Забайкалспецтранс» занимал В.Г. Колычев. В свою очередь, единственным участником ООО «РитуалСервис» была его супруга В.А. Колычева. Помимо этого, в момент заключения спорных договоров В.Г. Колычев занимал должность директора ООО «РитуалСервис». Названные сделки в нарушение норм Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», не прошли обязательную в таких случаях процедуру одобрения совета директоров ОАО  «Забайкалспецтранс», что предусмотрено уставом этой организации, а также общим собранием акционеров – владельцев голосующих акций.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, иск прокурора удовлетворил в полном объеме, признав недействительными договоры купли-продажи транспортных средств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда Забайкальского края оставил без изменения

 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  с Администрации г. Краснокаменск взыскан многомиллионный долг в пользу Забайкальского фонда капремонта

Дело № А78-4377/2015

Судом установлено, что в муниципальной собственности города находится 1 532 квартиры общей площадью 80 155,88 кв.м. За период с июля 2014 года по март 2015 года с учетом начисленных процентов за несвоевременную оплату взносов  на капитальный ремонт общая сумма долга Администрации г. Краснокаменск перед Забайкальским фондом капремонта составила 4 602 019 рублей 33 копейки. Для взыскания многомиллионной задолженности фонд обратился в арбитражный суд Забайкальского края.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что в бюджете городского поселения «Город Краснокаменск» в 2014-2015 г. не предусмотрена статья расходов на уплату взносов на капремонт, поскольку между Администрацией и Фондом не заключался договор об организации проведения капитального ремонта. Также ответчик указывал, что в адрес Администрации со стороны истца не предоставлялось ни одно платежное поручение.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, возражения администрации не принял, разъяснив, что согласно ст. 155,156, 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества. Также обязанность по содержанию собственником общего имущества предусмотрена ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.07.2014г., после официального опубликования Постановления Правительства Забайкальского края от 30.12.2013г. № 590  «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края» в газете «Азия-Экспресс» №52/2 от 31.12.2013г.

Таким образом, суд отметил, что отсутствие заключенного договора и платежных документов на оплату взноса на капитальный ремонт не освобождает собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества, поскольку такая обязанность возникает в силу закона. Суд посчитал требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет казны Городского поселения «Город Краснокаменск» в лице Администрации городского поселения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Краснокаменск без удовлетворения.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу читинского перевозчика пассажиров  

      

Предприниматель А.Е. Меняйло, осуществляющий перевозку пассажиров по нескольким городским маршрутам, обжаловал в апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Забайкальского края, согласно которому ему отказано в заявленных требованиях о признании незаконным бездействия Администрации города Читы в отношении незаконных перевозчиков на маршрутах № 3 и № 25. 

Судом установлено, что предприниматель выиграл конкурс на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нескольким муниципальным маршрутам. Однако после того как автобусы предпринимателя вышли на маршрут, иные водители маршрутных такси незаконно продолжали осуществлять перевозку граждан. Как отмечает бизнесмен, такая ситуация сложилась на маршрутах №3, 10, 19, 25, 25Т, 35. Из-за общественных беспорядков и конфликтов между водителями, неоднократно вызывались сотрудники ДПС и ППС на конечные остановки маршрутов № 3 (Чита, ул. Южная) и № 35 (пос. Ясный). По словам предпринимателя, по данному факту в Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа город Чита, УМВД России по г. Чите, УГАДН по Забайкальскому краю неоднократно подавались заявления, но мер по недопущению осуществления незаконных перевозок граждан предпринято не было. Полагая, что Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа город Чита допущено незаконное бездействие, которое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, перевозчик пассажиров обратился в Арбитражный суд Забайкальского края.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» создана рабочая группа для обеспечения надлежащего уровня транспортного обслуживания населения на территории города. В состав рабочей группы вошли руководитель администрации городского округа «Город Чита», руководитель управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, начальники правоохранительных структур, работники Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита».

Заинтересованными ведомствами проведены проверки работы автобусов по маршрутам города. По результатам проверок, за нарушение правил организации транспортного обслуживания населения, предусмотренных Законом Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административной ответственности», составлены протоколы об административном правонарушении в отношении незаконных перевозчиков. Большая часть предпринимателей, не прошедших конкурс, транспортные средства  с указанных маршрутов убрали. По словам представителей администрации, оставшимся предпринимателям предложено заключение временных договоров на обслуживание маршрутов, где имеются свободные места.

Арбитражный суд Забайкальского края посчитал, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения бездействием Администрации и Комитета его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В заявленных требованиях А.Е. Меняйло суд первой инстанции отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

ПАО «Иркутскэнерго» привлекли к административной ответственности, оштрафовав на один миллион рублей

 

Дело № А19-4812/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ПАО «Иркутскэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области, согласно которому Обществу отказано в требовании о признании незаконными и отмене постановлений  Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках».

Судом установлено, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступили заявления миноритарного акционера ПАО «Иркутскэнерго» о том, что общество неправомерно отказало ему в предоставлении документов, касающихся купли-продажи акций по нескольким сделкам, заключенных между «ПАО «Иркутскэнерго» и другими компаниями. На основании сведений, изложенных в заявлениях акционера проведена проверка, в ходе которой установлено, что акционер дважды обращался к обществу с данными требованиями и дважды получал письменный отказ. По данным фактам Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесены два постановления о привлечении ПАО «Иркутскэнерго» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 тысяч рублей по каждому случаю.

Оспаривая данные постановления, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, а затем и в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Однако и первая и апелляционные инстанции в удовлетворении требований ПАО «Иркутскэнерго» отказали, указав, что согласно действующему законодательству акционеры вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации  получать информацию о деятельности корпорации, и знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией. Участник общества вправе потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» необоснованно отказало миноритарному акционеру в предоставлении копий документов, запрошенных его требованиями. Данные действия (бездействие) заявителя, выразившиеся в непредставлении испрашиваемых документов, содержат противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Также Судами первой и апелляционной инстанции не найдено оснований для признания правонарушения малозначительным.

 

В Якутии золотодобывающую компанию привлекли к ответственности за загрязнение реки

 

Дело № А58-811/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), согласно которому ООО «Восток» обязано заплатить в доход Муниципального образования  «Оймяконский улус (район)»  14 552 680 рублей за загрязнение реки Ольчан.

Судом установлено, что ООО «Восток» осуществляет деятельность по добыче руд и драгоценных металлов (золота, серебра и платиновой группы), используя для производственных и хозяйственно-бытовых целей ручей Турист, который впадает  в реку Ольчан. Департаментом по водным отношениям при Министерстве охраны природы  Республики Саха (Якутия)  проведена проверка водных объектов в зоне деятельности предприятия золотодобывающей промышленности, в ходе которой выявлен факт негативного влияния дренажных вод с отстойника ООО «Восток» на реку Ольчан. Так, при химико-аналитических исследованиях проб воды установлено, что концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы в 61,2 раза. Административным органом общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ («Нарушение правил охраны водных объектов») в виде штрафа  в размере 30 000 рублей. Также административный орган обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к обществу о взыскании убытков, причиненных водному объекту в размере 14 552 068 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, удовлетворил исковые требования административного органа, указав, что в соответствии с действующим законодательством,  вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности возмещается в соответствии утвержденными и установленными таксами. Сумма 14 552 680 рублей рассчитана административным органом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной постановлением правительства РФ от 04.11 2006 № 639. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в загрязнении окружающей среды, в том числе оснований  для освобождения от ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Восток» обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

 

ООО УК «ЛИДЕР» привлечено к административной ответственности за антисанитарию   

 

Дело № А78-3765/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края, согласно которому ООО УК «Лидер» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о привлечении общества к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратился  житель дома, расположенного по адресу г. Чита, ул. Гагарина,5, находящегося в управлении ООО УК «Лидер». Читинец жаловался на наличие в доме грызунов и тараканов. На основании жалобы, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю назначено проведение экспертизы и обследования указанного жилого дома,  в ходе которого подтвердились доводы заявителя о наличии тараканов (синатропных членистоногих). Также эксперты установили возможные причины появления тараканов – захламление бытовым мусором подъезда и подвала, течь в трубах горячего водоснабжения и отопления. Управлением краевого Роспотребнадзора вынесено постановление о привлечении ООО «Лидер» к  административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ («Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта») в виде штрафа в размере 10 100 рублей.

Не согласившись с  данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Забайкальского края, рассмотрев материалы дела, указал, что согласно действующему законодательству, ООО УК «Лидер» как управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В том числе, управляющая организация обязана проводить дезинсекционные мероприятия,  направленные на уничтожение синантропных членистоногих, включая переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний человека. Кроме того, к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относится своевременный ремонт, герметизация швов, стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки. Обследование жилого дома на наличие синатропных членистоногих, согласно санитарным правилам и нормам, осуществляется 1 раз в месяц. Также, согласно СанПиН, не допускается захламление, загрязнение и затопление мест общего пользования жилых помещений.

Суд указал, что в нарушение указанных норм и правил, управляющая компания не проводила сантитарно-гигиенические дезинсекционные мероприятия, в том числе, контрольные обследования мест общего пользования, допустила захламление подвального помещения бытовым и строительным мусором, допустила течи в системе горячего водоснабжения и отопления. Таким образом, суд не нашел оснований для отмены постановления административного органа.

 

Нельзя передать больше прав, чем имеешь сам    

  

Дело № А19-15427/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области, согласно которому Некоммерческому партнерству по содействию и защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» отказано в иске к индивидуальному предпринимателю Иркутска о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей мультфильма «Маша и Медведь».

Установлено, что ООО Студия «АНИМАККОРД» заключило договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения мультипликационный сериал «Маша и Медведь» в пользу ООО «Маша и Медведь». В свою очередь, ООО «Маша и Медведь» передало исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей мультфильма НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления.

НП «Эдельвейс», считая, что у него в доверительном управлении находятся исключительные права на использование изображений персонажей мультфильма, обратился в Арбитражный суд Иркутской области, выявив факт реализации индивидуальным предпринимателем Иркутска DVD-дисков с записью мультфильма «Маша и медведь» без получения соответствующего разрешения правообладателя. В исковом требовании истец просил взыскать с ответчика 25 тысяч рублей за незаконное использование изображения «Маша» и 25 тысяч рублей за незаконное использование изображения «Медведь».

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, указал, что ООО Студия «АНИМАККОРД» не могла осуществлять передачу исключительных прав на аудиовизуальные произведения мультипликационный сериал «Маша и Медведь» другому лицу, поскольку из договоров об отчуждении исключительного права усматривается, что ООО Студия «Анимаккорд» являлось изготовителем аудиовизуального произведения (продюсером), а не автором. Судом установлено, что авторами персонажей являются художники Е.Зацепина, Ю. Ивошкина, М. Бажутин, И. Трусов. Вместе с тем, истец не представил суду документы, свидетельствующие о передаче авторами своих прав другому лицу. В связи с этим, ООО Студия «Анимакорд» не могла передать отсутствующие у нее исключительные права на спорные изображения персонажей ООО «Маша и Медведь», а последнее передать их в управление НП «Эдельвейс». Участники гражданского оборота исходят из презумпции «нельзя передать больше прав, чем имеешь сам». В удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, согласился с выводами Арбитражного суда Иркутской области и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП «Эдельвейс».

 

ООО «Забайкальская военно-мемориальная компания» отказано в предоставлении рассрочки оплаты долга ЗАО «Военно-мемориальная компания»

Дело № А78-9787/2012

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе ООО «Забайкальская военно-мемориальная компания» в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части взыскания 500 000 рублей в пользу ЗАО «Военно-мемориальная компания» за нарушение права на товарный знак.

Установлено, что между сторонами возник спор о защите прав на средства индивидуализации юридического лица и возмещении компенсации за неправомерное использование фирменного наименования и товарного знака. Истец – ЗАО «Военно-мемориальная компания», осуществляющий деятельность по оказанию ритуальных услуг, обратился  в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием обязать ответчика - ООО «Забайкальская военно-мемориальная компания» прекратить использование фирменного наименования и товарного знака ЗАО «ВМК» в своей деятельности по резке, обработке и отделке камня для памятников, розничной и оптовой торговле сувенирами, изделиями народных промыслов, предметами культового и религиозного значения, похоронными принадлежностями. Также, истец требовал взыскать с ответчика 500 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарного знака и фирменного наименования «Военно-мемориальная компания».

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что истец ранее ответчика зарегистрировал юридическое лицо и осуществлял аналогичную деятельность на территории Забайкальского края.  В спорном случае, по мнению суда, единственным различием в наименовании истца и ответчика является слово «Забайкальская» и разные организационно-правовые формы. Но одна лишь привязка ответчика к территориальному признаку при абсолютном тождестве словосочетания «военно-мемориальная компания»  и указание на иную организационно-правовую форму при тождестве оказываемых услуг для потребителя не влечет очевидного различия между истцом и ответчиком.    Исковые требования истца суд удовлетворил частично, обязав ответчика прекратить использование фирменного наименования в виде словосочетания «военно-мемориальная компания» в соответствующих видах деятельности. Посчитав, что истец не доказал гражданско-правовой состав убытков в результате незаконного использования фирменного наименования ответчиком на территории Забайкальского края суд в удовлетворении исковых требований о взыскании 500 000 рублей истцу отказал. Не согласившись с данной частью решения суда первой инстанции, ЗАО «Военно-мемориальная компания» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При  рассмотрении дела Четвертый арбитражный апелляционный суд учел, что с созданием ООО «Забайкальская военно-мемориальная компания» ответчик умышленно, с целью привлечения потребителей и увеличения материального дохода использовал спорное словесное обозначение «Военно-мемориальная компания» на вывесках, расположенных в местах, где ответчик осуществляет торговлю, на рекламных конструкциях, визитках, в рекламе и средствах массовой информации. В этой связи суд посчитал соразмерной нарушению исключительного права истца на использование товарного знака «военно-мемориальная компания» денежную компенсацию в сумме 500 000 рублей и не нашел оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы, после чего у должника наступила обязанность исполнения судебного акта. Однако постановление суда должник не исполнил и по прошествии 4-х месяцев обратился в арбитражный суд Забайкальского края с требованием о рассрочке платежа. Учитывая, что у должника было время для погашения долга в рассрочку, в данном требовании ООО «Забайкальская военно-мемориальная компания» суд первой инстанции отказал. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, оставил данное определение Арбитражного суда Забайкальского края без изменения.

 

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы

Дело  №А78-2605/2013

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "А-КОМ".

Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «А-КОМ» по месту осуществления деятельности фитнес-клуба «Гарлем» в г. Чита. В ходе проверки установлены нарушения требований статей 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, установлено, что до сведения потребителей не доведена необходимая и достоверная информация об условиях оказания услуг. В представленном прайс-листе, размещенном в вестибюле фитнес-центра, не указывается продолжительность тренировки, время и условия предоставления услуги, перечень действий, входящих в состав тренировки, условия оплаты и др. (индивидуальные договоры с потребителями не заключаются), что исключает возможность правильного выбора услуг для потребителя. Кроме того, на вывеске в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождении и режиме работы. Постановлением Управления Роспотребнадзора ООО «А-КОМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации («Оказание услуг при отсутствии установленной информации о продавце») в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО «А-КОМ» в Арбитражный суд Забайкальского края, который счел доводы заявителя обоснованными и отменил постановление Роспотребнадзора. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом противоправного деяния ООО «А-КОМ» по части 1 статьей 14.5 КоАП РФ. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, согласился с решением суда первой инстанции  о том, что  выявленные Управлением нарушения указывают на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.8 КоАП РФ - нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной  информации о предоставляемой услуге, об  исполнителе и о режиме работы. Суд апелляционной инстанции провел разграничение составов правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ. Так,  в Постановлении суд указал, что часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие предусмотренной Законом о защите прав потребителей информации в момент продажи товаров (оказания услуг) потребителю, тогда как частью 1 статьи 14.8 этого Кодекса установлена ответственность за непредоставление предусмотренной информации потребителю, имеющему намерение приобрести товар (заказать работу, услугу).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку законодателем четко не разграничены составы анализируемых административных правонарушений, правоприменительной практикой не выработан единообразный подход к решению данного вопроса (в частности, имеется несколько противоречащих друг-другу позиций о критериях разграничения составов этих административных правонарушений), то в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от 5 000 до 10 000 рублей, тогда как размер штрафа по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ значительно больше – от 30 000 до 40 000 рублей, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю без удовлетворения.

 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОТКАЗАЛ  В УДОВЛЕТВОРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ОАО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТЕРХ»

Дело №А58-920/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года, согласно которому ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» обязана выплатить 350 390, 91 рублей в пользу индивидуального предпринимателя (руководителя крестьянского хозяйства «Тенургэстээхх») за застрахованные посевы.

Судом установлено, что 05 июня 2012 года между индивидуальным предпринимателем и Страховой компанией был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от воздействия опасных природных явлений, таких как засуха, суховей, заморозки, половодье, землетрясение и др. Сроком окончания действия договора страхования стороны определили дату окончания уборки урожая – 01 октября 2013г. Из материалов дела следует, что от продолжительной засушливой погоды в июне и I декаде июля пострадали застрахованные посевы ячменя и овса на общей площади  100 га. В  связи с этим была проведена специальная комиссия, которая определила, что  посевы зерновых культур не могут дать урожая 50% от средней урожайности крестьянского хозяйства «Тенургэстээх». В декабре 2012 года индивидуальный предприниматель  направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести страховую выплату по договору. Отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения явился основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) счел необоснованными доводы Страховой компании о том, что страховой случай наступил до даты вступления договора в силу. Не согласившись с решением суда, Страховая компания обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» и оставил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) без изменения. 

Дата: 31.01.2012

Текст:

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с  «Мебельного комбината «Рассвет» свыше 300 тысяч рублей неустойки

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-7051/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края 308 089, 85 рублей неустойки.

 

Как установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2008 года Государственной лесной службой Забайкальского края с ООО «Мебельный комбинат «Рассвет» был заключен договор на аренду участка лесного фонда общей площадью 13231 гектаров в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского района для заготовки древесины.

Согласно закону, если лесопользование осуществляется на основании договора аренды лесного участка, то с лесопользователя взимается арендная плата. Принцип платности использования лесов установлен в Лесном кодексе РФ. Однако же материалами дела был подтвержден факт задержки ответчиком арендных платежей за аренду участка лесного фонда.  

В октябре прошлого года Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил требование Государственной лесной службы Забайкальского края о взыскании с Мебельного комбината «Рассвет»  задолженности по договору аренды лесного участка. Основной долг в федеральный бюджет и бюджет Забайкальского края составил 614570 рублей, неустойка в федеральный бюджет - 308089,85 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, по мнению которого размер начисленной судом неустойки чрезмерно высок и его надлежало уменьшить, подал в Четвертый арбитражный апелляционный суд жалобу с просьбой изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы. В постановлении Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.   

Четвертый арбитражный               апелляционный суд постановил решение суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу №А78-7051/2011 в обжалованной части ( в части суммы неустойки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

 19.09.2011

Приложение № 1

УТВЕРЖДЕНО

приказом

Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 19 сентября 2011 г. № 47 

 

ПОЛОЖЕНИЕ

о конкурсе среди студентов высших  учебных заведений

(юридических институтов и факультетов, правовых кафедр) г. Читы на лучшую работу по вопросам арбитражного процессуального права

  1. Цели и задачи

1.1. Конкурс среди студентов высших учебных заведений (юридических институтов и факультетов, правовых кафедр) г. Читы на лучшую работу по вопросам арбитражного процессуального права (далее - конкурс) проводится в соответствии с пунктом 8 Плана мероприятий в связи с пятилетием начала деятельности Четвертого арбитражного апелляционного суда.

1.2. Конкурс проводится Четвертым арбитражным апелляционным судом в период с 20 сентября 2011 года по 09 декабря 2011 года при содействии высших учебных заведений (юридических институтов и факультетов, правовых кафедр) г. Читы.

1.3. Для подведения итогов конкурса создается Конкурсная комиссия, в состав которой входят судьи и работники аппарата Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Состав Конкурсной комиссии утверждается приказом Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда.

2. Условия конкурса

2.1. Для участия в конкурсе студентам высших учебных заведений (юридических институтов и факультетов, правовых кафедр) или коллективам авторов в составе не более трех человек (далее – студенты) необходимо подготовить работу в соответствии с примерным перечнем тем работ по вопросам арбитражного процессуального права.

Примерный перечень тем работ по вопросам арбитражного процессуального права утверждается приказом Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда.

2.2. Конкурсная работа должна представлять собой актуальное исследование по тематике конкурса, содержать обоснованные выводы по существу исследуемой проблемы, предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

При написании конкурсной работы студент должен руководствоваться следующими критериями:

соответствие содержания конкурсной работы выбранной теме;

наличие введения с указанием актуальности, целей и задач исследования;

наличие элементов научной новизны;

научный стиль изложения, последовательность в аргументации, самостоятельность мышления, грамотность;

уровень знакомства с современным состоянием проблемы;

возможность практического применения.

2.3. При написании конкурсной работы студент должен руководствоваться следующими требованиями:

2.3.1. Наличие титульного листа, оглавления, введения, основного содержания, заключения, списка используемой литературы.

2.3.2. На титульном листе конкурсной работы указываются следующие сведения:

наименование, почтовый индекс и адрес вуза;

фамилия, имя, отчество ректора;

тема конкурсной работы;

сведения об авторе: фамилия, имя, отчество, возраст, курс, отделение (дневное, вечернее, заочное), факультет, почтовый индекс, домашний адрес, телефон, адрес электронной почты;

сведения о научном руководителе, оказавшем консультативную и методическую помощь студенту (аспиранту) в подготовке конкурсной работы: фамилия, имя, отчество, место работы, должность, ученая степень, ученое звание.

2.3.3. Конкурсная работа должна быть отпечатана и сброшюрована на листах формата А4. Объем работы (оглавление и текст) – не более 30 и не менее 20 страниц машинописного текста.

Текст документа должен иметь следующие параметры:

шрифт                                                  TimesNewRomanCyr

размер                                                 14 пунктов

межстрочный интервал                  полуторный

первая строка                                    отступ на 1,25 см

выравнивание                                   по ширине

Размеры полей документа должны иметь следующие параметры:

верхнее                2,0 см

нижнее                 2,0 см

левое                                    3,0 см

правое                  1,5 см

2.3.4. Страницы конкурсной работы, за исключением титульного листа, должны быть пронумерованы, оглавление считать страницей 1.

2.3.5. Прилагаемые к конкурсной работе плакаты, схемы и другой иллюстративный материал должны быть сложены так, чтобы соответствовать формату А4.

2.4. Научный руководитель, оказывающий консультативную и методическую помощь студенту (аспиранту), осуществляет контроль за содержанием конкурсной работы и ее оформлением в соответствии с требованиями настоящего Положения.

2.5. Конкурсные работы направляются в Четвертый арбитражный апелляционный суд нарочным либо по почтовому адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, д. 100б.

2.6. Конкурсные работы с нарушением требований настоящего Положения к участию в конкурсе не допускаются.

2.7. Присланные на конкурс работы не возвращаются и не рецензируются.

3. Порядок проведения первого этапа конкурса

3.1. На первом этапе (с 20 сентября 2011 года по 14 ноября 2011 года) Конкурсная комиссия в порядке, установленном настоящим Положением, производит отбор лучших работ, направленных в суд до 1 ноября 2011 года (дата отправки определяется по штемпелю почтового отделения либо по соответствующему штампу для приема поступившей по почте корреспонденции в Четвертый арбитражный апелляционный суд).

К каждой конкурсной работе прилагаются:

текст конкурсной работы, включая титульный лист, на электронном носителе;

рецензия научного руководителя.

4. Порядок проведения второго этапа конкурса

4.1. На втором этапе (с 14 ноября по 28 ноября 2011 года) Конкурсная комиссия определяет победителей конкурса.

На основании протокола Конкурсной комиссии приказом Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда принимается решение о награждении дипломами победителей конкурса.Одновременно принимается решение о сроках проведения церемонии вручения дипломов.

4.2. Конкурсная комиссия до 28 ноября 2011 подводит итоги конкурса и открытым голосованием определяет победителей конкурса, исходя из количества присуждаемых премий. Заседание Конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует простое большинство ее членов.

Решение Конкурсной комиссии принимается простым большинством голосов от числа ее членов, присутствующих на заседании. При равенстве голосов голос председателя Конкурсной комиссии является решающим.

Решение, принимаемое Конкурсной комиссией, оформляется протоколом и направляется Председателю Четвертого арбитражного апелляционного суда до 30 ноября 2011 года.

4.3. На основании протокола Конкурсной комиссии Четвертый арбитражный апелляционный суд вручает победителям конкурса дипломы I, IIи III степеней.

Научным руководителям победителей конкурса направляются благодарственные письма Конкурсной комиссии.

5. Церемония вручения дипломов победителям конкурса

5.1. Дипломы вручаются победителям Конкурса на торжественной церемонии с участием судей и работников аппарата Четвертого арбитражного апелляционного суда.

5.2. Конкурсные работы победителей конкурса, а также конкурсные работы, рекомендованные Конкурсной комиссией, могут быть опубликованы в Электронном журнале Четвертого арбитражного апелляционного суда, размещаемом на официальном сайте суда в сети Интернет.




Приложение № 2

УТВЕРЖДЕН

приказом

Четвертого арбитражного апелляционного суда

от «___» ________ 2011 г. № ___

 

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ

тем работ по вопросам арбитражного процессуального права

 

1. Спорные вопросы в учении об арбитражном процессуальном правоотношении.

2. Современные проблемы доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе.

3. Модификация принципов арбитражного процессуального права на современном этапе развития процессуального законодательства.

4. Особенности реализации принципа процессуальной экономии в арбитражном процессе.

5. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе.

6. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе.

7. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: сравнительно-правовой анализ.

8. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе: сравнительно-правовой анализ.

9. Реализация принципа диспозитивности в гражданском и арбитражном процессе: сравнительно-правовой анализ.

10. Понятие и виды апелляции в арбитражном процессе.

11. Апелляционное обжалование как способ проверки правильности судебных актов арбитражных судов: сущность, характерные призна­ки, значение.

12. Особенности использования отдельных средств доказывания в арбитражном процессе.

13. Письменные доказательства в арбитражном процессе.

14. Проблемы применения института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

15. Условия и порядок применения процедур медиации в арбитражном процессе, анализ эффективности.

16. Институт раскрытия доказательств в арбитражном процессе как условие возможности их исследования в ходе судебного разбирательства.

17. Судебные поручения в арбитражном процессе.

18. Информационные технологии в вопросах организации деятельности арбитражных судов.

19. Вопросы обеспечения информационной открытости деятельности судов.

20. Организация работы сайтов судов.

21. Публикации судебных актов в системе Интернет.

22. Использование видеоконференцсвязи в судебных заседаниях арбитражных судов.

23. Автоматизация документооборот в арбитражных судах.

24. Подача исковых заявлений и жалоб в электронном виде.

25. Применение аудиопротоколирования в ходе судебного заседания.

26. Вопросы допустимости доказательств, поступивших в суд в электронном виде.

27. Цели и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе.

28. Отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу в арбитражном процессе.

29. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе.

30. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

31. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

32. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения арбитражными судами корпоративных споров.

33. Основания отмены судебных актов судом кассационной инстанции в арбитражном процессе.

34. Производство по пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.

35. Процессуальные особенности злоупотребления правом в арбитражном процессе.

36. Особенности участия арбитражных заседателей в арбитражном процессе.

37. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде.

38. Признание и приведение в исполнение в России решений иностранных судов (арбитражей).

39. Рассмотрение арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства: основания, условия, порядок.

40. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите деловой репутации.

27.05.2011

Качество судейской работы будет оцениваться по-новому

Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда Олег Виляк принял участие в совещании и заседании Совета председателей арбитражных судов России, прошедших недавно в Ростове-на-Дону, где обсуждались итоги деятельности арбитражных судов за 2010 год и задачи развития арбитражной системы в текущем году.

Наибольший интерес на заседании Совета председателей арбитражных судов России вызвало обсуждение проекта Рекомендаций по оценке качества работы судей арбитражных судов РФ. В соответствии с ним, оценивая качество работы судьи, предлагается учитывать судебную нагрузку, количество принятых судьей отмененных (измененных) судебных актов, качество изложения судебных актов, соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, норм судейской этики и исполнительской дисциплины, а также профессиональный рост судьи.

- Эти критерии в той или иной степени учитывались и ранее. Новизна представленного проекта в том, что они были систематизированы и теперь их предложено применять в совокупности. Кроме того, необходимо будет учитывать и научно-обоснованную норму нагрузки судьи, а качество работы судьи предложено оценивать в баллах, - рассказал Олег Виляк и добавил, что рабочей группе поручено доработать документ с учетом предложений и замечаний.

На итоговом совещании, по словам председателя, была затронута актуальная проблема чрезвычайно высокой нагрузки на судей арбитражных судов. К примеру, нагрузка судей Четвертого арбитражного апелляционного суда в 2010 году выросла на 10% по сравнению с 2009 годом и превышает научно-обоснованную норму нагрузки судьи арбитражного апелляционного суда уже более чем в 2 раза. Конечно, суд все эти годы справляется с таким объемом работы, но судьи вынуждены работать сверх установленного рабочего времени, без выходных и даже, находясь в отпуске.

Для решения этой проблемы Высшим Арбитражным Судом РФ подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей РФ». В нем предлагается, в частности, наделить Совет судей РФ правом утверждать научно-обоснованные нормы служебной нагрузки судей общей юрисдикции и судей арбитражных судов по представлениям соответственно председателя Верховного Суда РФ и председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, предлагается существенно расширить процессуальные полномочия помощников судей, особенно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также рассматривать апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции единолично.

В своем выступлении на совещании председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов поднял вопрос о низком уровне доверия граждан судам. В связи с этим ВАС РФ выступил с беспрецедентными инициативами по реформированию законодательства в целях повышения открытости правосудия. Среди них публикация в Интернете судебных актов по делам, внепроцессуальных обращений в арбитражные суды, сведений о доходах судей и работников аппарата суда, установка телефонов доверия в каждом суде и возможность подачи жалобы на действия судей и работников аппарата суда через Интернет.

Кроме того, в эти дни ВАС РФ провел международную научно-практическую конференцию «Совершенствование средств защиты экономических прав». В ней приняли участие не только председатели арбитражных судов России, но и председатель Высшего Хозяйственного суда Украины В.И. Татьков, судьи Окружного суда США по Северному округу штата Иллинойс М. Денлоу и Дж. Марович, а также ведущие российские ученые-правоведы В.А. Мусин, В.В. Ершов и другие.

28.10.2010

Пресс-служба Четвертого арбитражного апелляционного суда сообщает официальную информацию о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2010 года по делу № А78-3375/2010 по иску Учреждения «ДУ Пионер СК» к ОАО «ТГК-14» о преддоговорном споре. Подробнее…

18.01.2010

Большой общественный интерес, о чем свидетельствуют многочисленные запросы средств массовой информации о ходе и результатах рассмотрения дел в апелляционной инстанции, вызывают дела по оспариванию решений и предписаний Территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы РФ.

В связи с чем пресс-служба Четвертого арбитражного апелляционного суда сообщает официальную информацию о результатах рассмотрения апелляционной жалобы УФАС по Республике Саха (Якутия) по делу по иску ООО «ТелМарт Якутск» о признании недействительными решения №03-118/09Р от 12.08.09 г. и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 12.08.09 г.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе на территории г. Якутска было установлено распространение ООО «ТелМарт Якутск» рекламы с использованием бранных слов, непристойных и оскорбительных сравнений и выражений, в частности было выявлено использование в одной из завуалированных форм слова ПЕСЕЦ как обесценной лексической единицы.

По итогам рассмотрения материалов полученных в связи распространением указанной рекламы «12» августа 2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) было вынесено решение по делу № 03-118/09 Р по признакам нарушения законодательства о рекламе и предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Указанным решением Управление Федеральной антимонопольной службы указанную рекламу мобильных телефонов, реализуемых ООО «ТелМарт Якутск» признало ненадлежащей, как нарушающей требования ч. 6 ст. 5 Федерального закона РФ «О рекламе».

Считая, что законодательство допускает употребление в рекламе слов и выражений, ставших частью молодежного языка (сленга), Общество с ограниченной ответственностью «ТелМарт Якутск», обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения №03-118/09Р от 12.08.09 г. и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 12.08.09 г.

Решением суда первой инстанции от 27 октября 2009 года требования Общество с ограниченной ответственностью «ТелМарт Якутск» были удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

15 января 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу УФАС по Республике Саха (Якутия) и постановил: «Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «27» октября 2009 года по делу №А58-7901/09 отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТелМарт Якутск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) отказать полностью».

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда № А58-7901/09 от 15 января 2010 года

10.11.2009

Рассмотрение спора между ООО ГОК «Мамслюда» и Управлением по недропользованию по Иркутской области о признании незаконными Приказов от 26 марта 2009 года №№ 58-61 о досрочном прекращении права пользования недрами вызывает общественный интерес, о чем свидетельствуют многочисленные запросы средств массовой информации о ходе и результатах рассмотрения данного дела.

В связи с чем пресс-служба Четвертого арбитражного апелляционного суда сообщает официальную информацию о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО ГОК «Мамслюда».

Общество с ограниченной ответственностью горно-обогатительный комбинат «Мамслюда» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Иркутской области о признании незаконными приказов от 26 марта 2009 г. №№ 58-61 о досрочном прекращении права пользования недрами на гольце «Довгокитский» Чуйского рудничного поля по лицензии ИРК 02359 ТЭ, на гольце «Осенний» Мочекитского рудничного поля по лицензии ИРК 02361 ТЭ, на гольце «Чужой» Олонгринского рудничного поля по лицензии ИРК 02363 ТЭ, на гольце «Крутой» Кочектинского рудничного поля по лицензии ИРК 02362 ТЭ и обязании Иркутскнедра устранить допущенные нарушения путем возобновления действий вышеуказанных лицензий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью горно-обогатительный комбинат «Мамслюда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Иркутской области отменить и принять новый судебный акт.

10 ноября 2009 года Четвертый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью горно-обогатительный комбинат «Мамслюда» и постановил: «Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года по делу № А19-9540/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения».