Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обжалует решение Арбитражного суда Забайкальского края.

     Судом первой инстанции установлено, что в Управление  Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступила жалоба владельца автотранспортного средства, которому при обращении в подразделение ПАО  СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Амурская, д. 2, было отказано в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). По словам заявителя, сотрудница подразделения обусловила  заключение договора ОСАГО необходимостью проведения осмотра транспортного средства. Владелец автотранспортного средства при этом согласился на проведение осмотра автомобиля, уведомив, что транспортное средство находится возле офиса страховщика, однако сотрудница Страховщика сообщила, что она не уполномочена на проведение осмотра транспортного средства. Страхователю было предложено записаться на осмотр автомобиля к уполномоченному сотруднику, срок ожидания осмотра – 5 дней. При этом мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО сотрудницей Страховщика страхователю не предоставлялся.

     По данному факту Банком был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России. Далее Банк обратился  в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности.

     Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции указал, что перечень документов, которые необходимо предоставить страховщику для заключения договора ОСАГО, предусмотрен ст. 15 Федерального закона № 40 – ФЗ. Согласно указанному перечню страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, паспорт или иной удостоверяющий личность документ (для физических лиц), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц), документ о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, диагностическую карту (до 01.08.2012 г. талон технического осмотра). Осмотр  транспортного средства сотрудниками страховой компании в указанный перечень не входит. Между тем, по мнению суда, Банком не доказан факт обращения потребителя с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». Также, по мнению суда, об этом и не свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись, поскольку невозможно достоверно установить, что именно указанный гражданин обращается к сотруднику филиала. Так, на видеозаписи гражданин не представляется (не указывает свое имя, отчество, фамилию), не представляет никаких документов, удостоверяющих личность, а также не представляет документы, необходимые для заключения договора ОСАГО.  

    По мнению суда, мотивированный письменный отказ может быть выдан Страховщиком Страхователю в случае соблюдения процедуры, установленной законом, в том числе при направлении письменного заявления на заключение договора ОСАГО. Таким образом, суд счел, что административным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В удовлетворении заявленных требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации суд отказал.

    Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции:13.03.2019 в 09 часов 15 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000 г. Чита, ул. Ленина, 100, зал 12.

 http://kad.arbitr.ru/card/43d59f9a-9784-4311-8cd8-cff0153e1f4a