Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Иркутской области.

       Судом первой инстанции установлено, что в УФАС России по Иркутской области поступило обращение гражданина, являющегося абонентом ПАО «МТС», о том, что на его номер телефона поступила реклама в виде СМС-сообщения следующего содержания: «ООО «Феррум трейд» - гибкие цены, качественный металлопрокат, трубопроводная арматура из наличия в г. Иркутске от ведущих заводов изготовителей, быстрая обработка заказа! Телефон: 8 (3952) 500-650. ООО «Феррум Трейд». Указанная информация направлена гражданину без его письменного согласия на получение рекламы от указанной фирмы. Антимонопольным органом по факту обращения возбуждено дело по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (статья предусматривает, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы). ООО «Феррум трейд» и ПАО «МТС» выдано предписание о прекращении нарушения требований рекламного законодательства. ООО «Феррум Трейд» в пятидневный срок предписано прекратить распространение рекламы посредством CMC - сообщений на абонентские номера при отсутствии согласия абонентов.

        Не согласившись с предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

       Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что оспариваемое решение УФАС России по Иркутской области являлось предметом рассмотрения другого дела по заявлению ПАО «МТС» при участии в деле ООО «Феррум Трейд» и вышеназванного абонента ПАО «МТС» (дело № А19-5741/2018). Решением Арбитражного суда Иркутской области, а затем и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда постановление антимонопольного органа признано незаконным как несоответствующее действующему законодательству. Суды двух инстанций установили, что в договоре об оказании услуг связи, заключенном между указанным гражданином и ПАО «МТС» нет отметок о несогласии или об отказе от получения рекламы, что свидетельствует о том, что абонент выразил свое согласие на получение рекламы. При этом абонентом дано согласие на получение любой рекламы, рекламораспространителем которой является ПАО «МТС», независимо от содержания такой рекламы и того, кто именно является рекламодателем - сам оператор или третьи лица. В связи с этим суды пришли к выводу, что реклама ООО «Феррум трейд» не нарушает положения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, поскольку оператором связи ПАО «МТС» было получено предварительное согласие абонента на получение рекламы от данного рекламораспространителя.

        Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа ранее уже признано судами двух инстанций незаконным, учитывая преюдициальное значение судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, заявленные требования ООО «Феррум Трейд» суд первой инстанции удовлетворил.

       Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 19.11.2018 в 17 часов 00 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000 г. Чита, ул. Ленина, 100, зал 12.

http://kad.arbitr.ru/card/03c3d281-b083-4888-a48b-6d91f7c81d58