За продажу «чудодейственного» наматрасника клинику оштрафовали на 100 000 рублей

Судом установлено, что жительнице Якутии поступил звонок из клиники ООО «Эрман», расположенной по адресу г. Якутск, ул. Хабарова, д.19/4, с предложением пройти обследование сосудов по акции за 500 рублей. Женщина прошла диагностику нижних конечностей, по результатам которой ей был поставлен диагноз «Варикоз». Сотрудники клиники убедили пациентку, что для лечения заболевания ей необходимо приобрести медицинский комплект «Здоров» по цене 140 000 рублей, в который входили наматрасник, подушка и повязка на ногу. Женщина, посчитав, что приобретает медицинское изделие, заключила с обществом договор купли-продажи за счет привлечения кредитных средств на указанную сумму. Через несколько дней пациентка обратилась к ООО «Эрман» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что устно ее ввели в заблуждение относительно предназначения товара, утверждая, что он является медицинским. ООО «Эрман» отказало пациентке в расторжении договора, указав, что приобретенный товар относится к товарам для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях и не подлежит возврату. Не согласившись с данным отказом, потребитель обратилась в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия).

 Административный орган, рассмотрев обращение потребителя, признал ООО «Эрман» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ («Обман потребителя») и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Роспотребнадзора, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отменил оспариваемое Постановление, указав, что при его вынесении административный орган нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности, не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу  Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), отменил решение суда первой инстанции. В Постановлении суд апелляционной инстанции указал, что административный орган дважды направлял в адрес ответчика телеграммы с информацией о дате  и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в ответ получал уведомления о том, что телеграмма не доставлена «дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд отметил, что по нормам действующего законодательства лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не могут считаться не извещенными. В этой связи суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и неправомерно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции, согласился  с выводами Управления Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия) о наличии в действиях ООО «Эрман» состава административного правонарушения за обман потребителя относительно потребительских свойств и качеств товара.

http://kad.arbitr.ru/card/9d003528-a7d3-4376-b0e9-87a296a81a47

Сервис временно не доступен