Реквизиты для уплаты госпошлины

Банк

ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА

Получатель

УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)

Расчетный счет

40101810200000010001 

ИНН

7536057435 

КПП

753601001 

БИК

047601001 

ОКТМО

76701000

КБК

18210801000011000110 

Анонсы судебных заседаний

Иркутская область

Дело № А19-27494/2017

Дата и время судебного заседания: 21.05.2018 в 14 часов 30 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000 г. Чита, ул. Ленина, 100, зал 12.

Байкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области, согласно которому отменено и признано незаконным постановление Управления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за деревянную дорожку, ведущую к озеру Байкал.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой  Ольхонского района совместно управлением Росприроднадзора проведена проверка  в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность на базе отдыха «Лазурная», расположенной на берегу озера Байкал в местности Шида Ольхонского района Иркутской области. Проверка осуществлялась на предмет соблюдения законодательства в сфере деятельности предприятий и организаций, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Байкальской природной территории. В ходе проверки установлено, что от бани, расположенной на территории базы отдыха, смонтирована деревянная дорожка, ведущая к пирсу, выступающему в акваторию озера Байкал без разрешающих документов на право пользования водным объектом. Кроме того, в ходе проверки установлено, что на базе отдыха без разрешающих документов ведется поверхностный водозабор из озера Байкал.

Предпринимателю вменено нарушение пунктов 1, 2  части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Постановлением Росприроднадзора индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о недоказанности вины предпринимателя, поскольку в постановлении административного органа в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не указано в чем конкретно состоит вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ. Суд обратил внимание на то, что в оспариваемом протоколе отражено только наличие деревянной дорожки. Однако  устройство деревянной дорожки, ведущей от бани к пирсу, не свидетельствует о сооружении пирса и использования им пирса в предпринимательской деятельности, а также о водозаборе из озера Байкал, и, следовательно, в незаконном использовании акватории водного объекта.

Арбитражный суд Иркутской области оспариваемое Постановление Байкальского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования признал незаконным и отменил.

http://kad.arbitr.ru/card/5ee66a78-45d3-4141-9531-8ef5a3be189e

 

Дело № А19-28328/2017

Дата и время судебного заседания: 31.05.2018 в 16 часов 40 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000 г. Чита, ул. Ленина, 100б, зал 33.

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде Решение Арбитражного суда Иркутской области, согласно которому удовлетворены исковые требования Прокурора Иркутской области о признании недействительными соглашений, заключенных между МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска и Муниципальным предприятием  «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска о продлении сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (участник долевого строительства) и МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (застройщик) по результатам проведения аукционов в электронной форме, заключены муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений. Контракт заключен в целях реализации программы переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области из аварийного жилищного фонда. По условиям контракта в муниципальную собственность приобретались жилые помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска. Застройщик обязался  в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Бикей, улица Профсоюзная, 2Б, в котором находятся объекты долевого строительства. Объектами долевого строительства по одному из контрактов являются 17 квартир общей площадью 785,3 кв.м., по другому контракту - 30 квартир общей площадью 1043,20 кв.м.

Согласно условиям каждого из контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.08.2017 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, изменение условий контрактов осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В процессе исполнения контрактов сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми стороны продлили срок передачи застройщиком объектов строительства до 10.10.2017. Полагая указанные дополнительные соглашения ничтожными, прокурор Иркутской области обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области о признании их недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора, указав, что дополнительные условия контракта нарушают требования пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые не допускают изменение существенных условий контракта при его исполнении. Также суд указал на нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в рассматриваемом случае проведение аукционов на условиях выполнения работ в срок не позднее 15.08.2017 с последующим продлением этого срока ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов.

Суд не нашел коллизии между Законом о долевом участии в строительстве и Законом о контрактной системе, на которую ссылался ответчик, поскольку нормы первого обязывают застройщика лишь направить заказчику предложение об изменении контракта, а нормы второго обязывают заказчика не заключать такие соглашения об изменении контракта. Кроме того, суд посчитал, что изменение условий контракта о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения заказчиком к подрядчику меры ответственности в виде взыскания в доход местного бюджета неустойки, условие о которой согласно Закону о контрактной системе должно быть в обязательном порядке включено в контракт.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования прокурора Иркутской области, признав недействительными дополнительные соглашения к муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений.

http://kad.arbitr.ru/Card/7de6713a-62f2-418c-85a0-5b0dcca926b0

 

Забайкальский край

 

Дело № А19-27494/2017

Дата и время судебного заседания: 23.05.2018 в 9 часов 00 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000 г. Чита, ул. Ленина, 100, зал 12.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» обжалует в Четвертом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Забайкальского края, которым обществу отказано в требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности за нарушение правил продажи товара.

Судом первой инстанции установлено, что в июне 2016 года одним из покупателей в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу  г. Чита, ул. Ленина,125 приобретен смартфон торговой марки Lenovo A2010 Dual Black LTE. В течение гарантийного срока в смартфоне дважды устранялись недостатки, связанные с заменой основной платы. Так, ремонт производился с 14.10.2016 по 31.10.2016 и с 31.01.2017 по 17.02.2017. Покупатель не имел возможности пользоваться смартфоном 35 дней.

В мае 2017 года смартфон вновь вышел из строя – аппарат не включался, не заряжался. Покупатель обратился в торговую сеть ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием о замене товара, либо в случае необходимости проведения проверки качества с требованием уведомить о дате, месте и времени ее проведения. В июне 2017г. общество в письме отказало заявителю, сославшись на отсутствие оснований для проведения проверки качества приобретенного телефона.

Потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с жалобой на нарушение его прав действиями ООО «Евросеть-Ритейл».

На основании поступившего обращения Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю провело внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Евросеть-Ритейл». В ходе проверки административный орган усмотрел в действиях общества нарушение статей 18 и 21 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 29 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ООО «Евросеть-Ритейл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ («Нарушение правил продажи отдельных видов товаров») в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Забайкальского края, рассмотрев материалы дела, установил что договор купли-продажи вышеуказанного смартфона, заключенный  между покупателем и ООО «Евросеть-Ритейл» был расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи. В пользу покупателя взысканы стоимость смартфона, штрафные санкции. При этом мировым судьей сделан вывод, что поскольку в течение одного года в приобретенном телефоне неоднократно был выявлен один и тот же недостаток – замена основной платы, на устранение которого в совокупности затрачено время, приведшее к невозможности пользоваться товаром более чем 30 дней, то наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Арбитражный суд Забайкальского края указал, что в соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать замены товара, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Аналогичные права потребителей предусмотрены также и пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров.

Также суд указал, что согласно действующему законодательству, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Не смотря на то, что у Общества имелась возможность обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд Забайкальского края согласился с доводами Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, о том, что действия (бездействия) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявленных требованиях ООО «Евросеть-Ритейл» об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю суд отказал.

http://kad.arbitr.ru/card/89a71063-bf70-4709-a194-11ab425f0bc7

Информацию о движении указанных и других интересующих Вас дел Вы  можете получить через информационные ресурсы арбитражных судов Российской Федерации: «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов», «Календарь судебных заседаний».

В разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) содержатся сведения обо всех делах, рассматриваемых 112 арбитражными судами Российской Федерации. Она предоставляет пользователям информацию как по завершенным судебным делам, так и по делам, находящимся в производстве.

Информация в картотеке может быть представлена либо в виде списка дел, отобранного в соответствии с заданными параметрами, либо непосредственно в виде карточки судебного дела, имеющего уникальный номер, присвоенный в арбитражном суде первой инстанции.

Карточка дела содержит информацию о поданных заявлениях, жалобах и ходатайствах, показывает текущий статус дела и его рассмотрение в вышестоящих судебных инстанциях. Все события в карточке дела расположены в хронологической последовательности; непосредственно из карточки возможны просмотр и печать судебных актов, принятых по делу.

Автоматизированная информационная система «Банк решений арбитражных судов» (БРАС) позволяет производить поиск по различным критериям, а именно: номер дела, наименование стороны, участвующей в деле, категория спора, текст судебного акта. Тексты судебных актов хранятся в формате Adobe PDF.

  В разделе «Календарь судебных заседаний» (http://rad.arbitr.ru/)Вы можете посмотреть календарь судебных заседаний на каждый день.

Доступ к данным информационным ресурсам возможен через официальный сайт Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://www.4aas.arbitr.ru/).

 

.